Фрагмент №1. Значимые слова
Погода "под каблуком"
"Говорящую" обувь разработали японцы. Человек хочет выйти, лёгких туфлях, улице холодный дождь, попытке надеть, сжимаются, "произносят": "Сегодня обувь непригодна!" Под стелькой, конструкция микрокомпьютера.
Изобрел стельку, превращает давление, тепло. Ботинок нагревается до 30 °С. Забудешь, мерзнущих ногах.

Смысл понятен, хотя читать очень непривычно, не так ли? Но я думаю, Вам не составит труда соединить слова в предложения. Это были ключевые или значимые слова. Сейчас прочитайте остальные.

Фрагмент №2. Незначимые слова
Поражающую воображение. Например, из дома в летних, а на идёт осенний. При, такие штиблеты, последние несколько, в объёме и одновременно, фразу: «эта» Синоптик-консультант «прячется», куда заложена сложная. А вот хорватский инженер Миша Рабатич, ноги на неё в. ...или сапог при этом, внутри. С такими стельками о.

А сейчас Вашему вниманию предлагается полный текст, в котором отрывки №1 и 2 соединены.

Фрагмент №3. Весь текст
ПОГОДА ПОД КАБЛУКОМ
Поражающую воображение «говорящую» обувь разработали японцы. Например, человек хочет выйти из дома в лёгких летних туфлях, а на улице идёт холодный осенний дождь. При попытке надеть такие штиблеты последние несколько сжимаются в объёме и одновременно «произносят» фразу: «Сегодня эта обувь непригодна!» Синоптик-консультант «прячется» под стелькой, куда заложена сложная конструкция микрокомпьютера.
А вот хорватский инженер Миша Рабатич изобрёл стельку, которая превращает давление ноги на неё в тепло. Ботинок или сапог при этом нагревается внутри до 30°С. С такими стельками забудешь о мёрзнущих ногах.

Подведем итоги. В первом отрывке было 39 слов, во втором - 46, в третьем - 85. Таким образом, незначимой информации в приведенном примере 54%. Выходит, подобные тексты можно без особого труда читать в два раза быстрее? Выходит, да. Для этого нужно научиться выделять в тексте значимые слова и акцентировать на них свое внимание, а ненужные игнорировать.
Но почему тогда тексты не состоят из одних значимых слов? Почему же, есть такие тексты. Это юридические документы, договоры, инструкции, их надо читать дословно. Но как правило, тексты содержат 70-80% избыточной информации. Взять даже слова в отдельности! И там есть избыточность. Если поубирать глсн бкв, т м вс рвн смжм прчт ткст! Если обрезать газетную статью по сантиметру справа и слева, то мы все равно поймем смысл. Мы можем заляпать чернилами книжную страницу, но и это не помешает прочитать и понять. Проверьте сами.

Пример №1.
...утка шуткой, но, хотя в то июльско...
...было безоблачным, они наверня...
...ись бы прямо на тот свет, не зах...
...если бы не хладнокровие Вели...
...ника. А случилось вот что.
...стояло доставить из Фран...
...ию для одного из частных...
...рослых львов - Перси и Ол...
...есячную львицу Шебу.

Пример №2.
Когда самолет ... в воздух, .... ...обще
забыли о св...х необычных пасс..., поскольку те...
Полет проходил нор....но, и пилоты пребы... ...ушном
настроении. Вдруг Б...р почу...ал, как что-то уткнулось
ему в .... .... .... и на лбу выступил холодный ....:
поки...вший ... .... деловито обнюхивала маленькая ...ца.

Зачем тогда нужны "лишние" слова? Чтобы донести до нас информацию так, как она есть. Повторы снижают вероятно неверного толкования основной идеи автора. Дают возможность написавшему статью доказать свою позицию, склонить к ней читателя. Готовят психологически к той или иной идее, незаметно подводя к некоему выводу. "Лишние" слова облегчают таким образом восприятие.
Еще один немаловажный аргумент "за" "лишние" слова. Какая именно информация считается значимой, какая ненужной? Кому-то нужны точные данные, а кому-то исключительно выводы. Кто-то ищет ответ на вопрос "Что произошло?", а кого-то интересует "Почему?". Чем больший выбор предоставляет автор, тем более востребованным будет его произведение. Стало быть, "лишняя" информация предоставляет читателю возможность выбирать. И хорош тот автор, который своим читателям такую возможность предоставляет.

Но если мы хотим читать быстрее и лучше запоминать, то нам необходимо акцентироваться на значимой информации, т.е. "скользить". Зачем и в каких случаях полезно использовать технику “скольжения”? В каких случаях она может быть полезна, а в каких нежелательна? Существуют ли различные варианты техники “скольжения”?
Опытные читатели всегда в некоторой степени “скользят” по тексту.
Легкое “скольжение” - это такое чтение, когда не обращают никакого внимания на несущественные связующие слова типа: “и”, “а”, “или”, “есть”, “вообще”, “кроме того” и т.д. Вы сами, если ваша скорость больше, чем 300 слов в минуту, часто применяете эту технику, даже не замечая этого, опуская как минимум 20% материала.
Частичное “скольжение”, при котором вы пробегаете по тексту, выделяя центральную тему, детали, проясняющие данную тему и столько дополнительного материала, сколько вы считаете необходимым.
Полное “скольжение”, при котором вы выделяете только суть текста, опуская все детали, все иллюстрации, примеры, статистику, и ограничиваете себя первыми строчками абзацев, иногда лишь выхватывая и другие предложения (количество слов соответствует количеству информации; если больше слов – будут лишними, меньше – информация не будет донесена)
Легкое "скольжение" происходит рефлекторно, почти автоматически. Частичное и полное “скольжение” – сознательно и целенаправленно, в зависимости от сложности текста и ваших целей.

Следует ли скользить? Вряд ли можно себе представить эффективное чтение романа, длинной статьи, рассказа или научно-популярной книги без “скольжения” по какой-либо части текста. Опытный читатель не применяет технику “скольжения” при чтении таких текстов, как Толстой, Достоевский, чей стиль так великолепен, чьи детали настолько важны, что читатель не хочет или не может себе позволить упустить ни единого слова (за исключением разве только что легкого "скольжения"). Несущественные связующие слова опускаются рефлекторно, за исключением тех случаев, где требуется дотошное, въедливое чтение, например, при чтении юридических документов, контрактов или при работе редактора и корректора.

Опытные читатели, прочитывающие несколько журналов и книг в неделю (не считая одной и более ежедневных газет), или те люди, чья профессия требует постоянного чтения, часто пользуются приемом частичного "скольжения" и находят, что они при этом не теряют ничего существенного.

Следует ли “скользить”? Конечно, стоит. Обязательно пользуйтесь этим приемом, если вы ограничены во времени, если это позволяет сложность материала и соответствует целям чтения. Пользуйтесь “скольжением” с чистой совестью. Так как хорошо отработанная техника “скольжения” ни в коем случае не приведет к потере основных мыслей. В некоторых случаях частичное “скольжение” полезно, даже необходимо для выделения и удержания главного смысла текста.
Полное “скольжение” является эффективным приемом только при определенных обстоятельствах. Если ваше время настолько ограничено и вы располагаете только несколькими минутами для прочтения длинной статьи, истории или главы из учебника, из которых вы хотите “выжать” только основное значение, голый сюжет или основные принципы, то вам необходимо применять технику полного “скольжения”. Вы потеряете вкус, атмосферу, детали и многое другое – но это вещи, в которых в не нуждаетесь, которых вы не хотите или которыми готовы пожертвовать при определенных обстоятельствах.
Такой прием может быть полезен как средство просмотра материала. Когда необходимо освежить в памяти какие-либо важные моменты, например, перед экзаменом или докладом, полное “скольжение” может помочь эффективному вспоминанию за минимально короткое время, с минимумом затрат, с максимумом успеха.
Поскольку вы стремитесь развить полезные для чтения качество настолько, насколько позволяют ваши возможности, вы захотите научиться эффективно “скользить”. Чтобы пользоваться этой техникой всякий раз, когда будете ограничены временем, или этого будут требовать обстоятельства.

Возможно, вам придется изменить свое отношение в литературе перед тем, как вы начнете применять технику “скольжения”. Чувствуете ли в себя “виноватым”, если не читаете внимательно каждое написанное автором слово? Рассматриваете ли вы каждого автора как авторитет? Считаете ли каждую мысль, каждое предложение, абзац крайне важным и незаменимым? Или вы настолько сомневаетесь в своей способности к пониманию, что считаете необходимым прочтение каждого слова? Может быть, вы слишком консервативны в своем подходе к материалу, чтобы сокращать его или полагаться на приемы, экономящие время.

БОЛЬШЕ ЛЕГКОСТИ!